工 伤 举 证 答 辩 书 词

尊敬的劳动局工伤科领导及承办人：

我接受当事人标兴塑胶（昆山）有限公司的委托，并受江苏仕达律师事务所的指派，就标兴塑胶（昆山）有限公司员工孙金元申请工伤认定一案，今天依法代为当事人标兴塑胶（昆山）有限公司举证。

员工孙金元于2008年5月13日晚21：05分左右在标兴塑胶（昆山）有限公司厂门口的公路上发生意外车祸，造成孙金元重伤结果。事故发生后，标兴塑胶（昆山）有限公司领导高度重视，一方面及时安排员工陪护抢救，并垫付急救费用5万元；另一方面调查事故原因，发现孙金龙在上夜班的过程中，没有经过任何领导批示和门卫出门登记的情况下，擅自离开生产车间，不明原因的情况下在马路上发生车祸。为此公司组织安全教育和纪律教育，重申员工应遵守企业制定的《企业管理规章制度》的规定，重申生产一线员工应坚守工作岗位，不得擅自离开作业车间。

2009年5月10日，标兴塑胶（昆山）有限公司收到贵局昆工伤证（2009）第70号《工伤认定期限举证通知书》，要求当事人标兴塑胶（昆山）有限公司在收到通知书的15日内，针对孙金元要求工伤认定一案的举证。我们为此高度重视，积极搜集原始证据，询问和孙金元当晚工作的同事和公司门卫。我们认为孙金元工伤认定的申请应做出不予认定的决定，理由如下：

一、 根据法律的相关规定，孙金元不应认定为工伤。

    理由：根据《工伤保险条例》第十四条之规定， 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
    本案中，孙金元作为制造部员工，在生产现场工作期间擅自外出发生交通事故，不符合工作时间内在工作地点因工作原因收到伤害，也不符合受到单位临时性指派的任务而受到伤害，更不符合在上下班途中受到机动车伤害。因此，孙金元不符合认定为工伤的实质要件。

二、孙金元工伤认定的理由不能成立。

    理由：标兴塑胶（昆山）有限公司为每位员工提供工作餐，孙金元在当天16：30左右吃过公司提供的工作餐后，17：00与早班梁学军做交接后上班。由于标兴塑胶（昆山）有限公司的机器是不停的运转，因此公司全额支付现场员工超出8小时之外的加班费，员工可以在保证机器运转的前提下，可以在机器旁休息、吃零食等，但绝对不能离开生产作业现场。公司为员工提供夜餐补助，很多员工自己带夜餐在作业现场吃，因此不存在夜班中有上下班休息时间。而本案中，当事人孙金元没有向有关上级请示离开公司，并作好交接的情况下，就离开机器运转的作业现场，不能认定为购买夜宵，也未提出相关证据是购买夜宵的行为，具体离开现场的动机情况尚不明确。

综上所述，标兴塑胶（昆山）有限公司恳请贵局查清事实，作出不予认定工伤的结论。

                                       授权代理人：陈宜群

江苏仕达律师事务所律师

二00九年五月十九日